Smaken är som ett bett- Tvådelat!
Skämt jag och Louise brukar dra till med när vi känner oss vitsiga, men till saken!
Jag är medlem på bilddagboken, ja, jag är 20 år gammal och aktiv, finns inget att ursäkta sig över ^^
Men i alla fall mina hökögon kom över något som besvärade mig lite, så jag tänkte ta upp detta utan att få personen att verka dålig eller ha fel, för jag måste betona att detta handlar om åsikter och inte fakta!
Såhär hade en tjej skrivit om sina åsikter för Pelhambett:
"Min kompis häst har det i dressyren. Han går så sjuukt mkt bättre med pelham istället för hans vanliga tredelade :D Man behöver knappt hålla i det, han går ner i formen direkt :) Hon har ridit på det nu nästan varje dag i typ två månader, och nu när vi bytt till hans tredelade inför dressyrtävling som är på söndag så går han bra på det med eftersom han har fått up musklerna :)"
Jag kunde inte hålla mig i skinnet och var nyfiken på hur hon tänkte och skrev därför:
"Men alltså, förlåt, vill inte göra någon arg,
Men "formen" sitter ju inte i bettet, tyglen eller handen?
Det är något som kommer när hästen arbetar korrekt med HELA kroppen."
Då sa hon:
"Men han har lättare att komma i rätt form om huvudet är nere. Blir ju jobbigare att skjuta upp ryggen om huvudet är upe och tittar på stjärnorna ^^"
Så svarade jag såhär på det:
"But still, även om huvudet åker ner är det inte ryttarens förtjänst och därav inte en ärlig bjudning från hästen,
Om mitt problem var att hästen inte gick "på tyglen" hade ju inte jag börjat med att byta bett, utan börjat tänka på framåtbjudningen och sett till att hästen har ett genuint undertramp som gör "formen" möjlig."
Det besvarade hon såhär:
"Ajja, vi rider på det ch det funkar as bra. Han lär sig av att ha det oxå då han får tränat upp ryggmusklerna och får tänket att inte springa med huvudet i vädret :) Efter att vi börjat rida med det oxå så blir han lättare att samla så springer han inte iväg från arbetet vilket han gjorde förut ^^"
Då skrev jobbiga jag såhär:
"Jag ursäktar mig redan i förväg för jag vill inte göra någon arg, kan vara jag som uppfattar det på fel sätt också.
Men hur kan han träna upp ryggmusklerna om det är bettet som för ner huvudet och inte kroppens korrekta arbete? De punkterna är bara det som inte går in i mitt huvud.. Bettet gör ju inte så att kroppen arbetar, det är ju kroppen som ska göra att huvudet söker sig nedåt.
Men för övrigt köper jag att ni vill få honom att ->Tänka<- åt rätt håll.
Dock så står jag fast vid åsikten att inte byta bett för att lösa ett problem som inte sitter i munnen. "
Jag säger inte att hon har fel, och jag har rätt, eller tvärtom,
Men är ni med på vad jag är ute efter?
Jag är inte världens bästa på att förklara hur jag menar och kan låta ganska dum i vissa grejer, men detta jag har skrivit står jag för.
(Som en parantes är detta INTE ett direkt påhopp mot själva 'pelham' bettet som det handlar om eller personen i fråga)
Vad tycker ni?
Men i alla fall mina hökögon kom över något som besvärade mig lite, så jag tänkte ta upp detta utan att få personen att verka dålig eller ha fel, för jag måste betona att detta handlar om åsikter och inte fakta!
Såhär hade en tjej skrivit om sina åsikter för Pelhambett:
"Min kompis häst har det i dressyren. Han går så sjuukt mkt bättre med pelham istället för hans vanliga tredelade :D Man behöver knappt hålla i det, han går ner i formen direkt :) Hon har ridit på det nu nästan varje dag i typ två månader, och nu när vi bytt till hans tredelade inför dressyrtävling som är på söndag så går han bra på det med eftersom han har fått up musklerna :)"
Jag kunde inte hålla mig i skinnet och var nyfiken på hur hon tänkte och skrev därför:
"Men alltså, förlåt, vill inte göra någon arg,
Men "formen" sitter ju inte i bettet, tyglen eller handen?
Det är något som kommer när hästen arbetar korrekt med HELA kroppen."
Då sa hon:
"Men han har lättare att komma i rätt form om huvudet är nere. Blir ju jobbigare att skjuta upp ryggen om huvudet är upe och tittar på stjärnorna ^^"
Så svarade jag såhär på det:
"But still, även om huvudet åker ner är det inte ryttarens förtjänst och därav inte en ärlig bjudning från hästen,
Om mitt problem var att hästen inte gick "på tyglen" hade ju inte jag börjat med att byta bett, utan börjat tänka på framåtbjudningen och sett till att hästen har ett genuint undertramp som gör "formen" möjlig."
Det besvarade hon såhär:
"Ajja, vi rider på det ch det funkar as bra. Han lär sig av att ha det oxå då han får tränat upp ryggmusklerna och får tänket att inte springa med huvudet i vädret :) Efter att vi börjat rida med det oxå så blir han lättare att samla så springer han inte iväg från arbetet vilket han gjorde förut ^^"
Då skrev jobbiga jag såhär:
"Jag ursäktar mig redan i förväg för jag vill inte göra någon arg, kan vara jag som uppfattar det på fel sätt också.
Men hur kan han träna upp ryggmusklerna om det är bettet som för ner huvudet och inte kroppens korrekta arbete? De punkterna är bara det som inte går in i mitt huvud.. Bettet gör ju inte så att kroppen arbetar, det är ju kroppen som ska göra att huvudet söker sig nedåt.
Men för övrigt köper jag att ni vill få honom att ->Tänka<- åt rätt håll.
Dock så står jag fast vid åsikten att inte byta bett för att lösa ett problem som inte sitter i munnen. "
Jag säger inte att hon har fel, och jag har rätt, eller tvärtom,
Men är ni med på vad jag är ute efter?
Jag är inte världens bästa på att förklara hur jag menar och kan låta ganska dum i vissa grejer, men detta jag har skrivit står jag för.
(Som en parantes är detta INTE ett direkt påhopp mot själva 'pelham' bettet som det handlar om eller personen i fråga)
Vad tycker ni?
Lämna en tolle!
Trackback
